​2019年8月，Gartner 对5年内的低代码应用平台发展做出了两大预测：

• 低代码应用开发将占所有应用程序开发活动的65％以上
• 3/4的大型企业将至少使用4个低代码开发工具以满足不同复杂度的应用开发

报告中，Gartner对应用平台、低代码应用平台、企业低代码应用平台给出了定义。

应用平台为应用程序逻辑提供运行环境。它们管理应用程序或应用程序组件的生命周期，对应用运行进行监控，并确保可用性，可靠性，可伸缩性，安全性。

低代码应用平台（LCAP:Low-code Applicaiton Platforms）是支持快速应用程序开发，使用陈述性、高级的编程抽象（如基于模型驱动和元数据编程语言）实现应用一站式部署、执行和管理。与传统的应用程序平台相比，它们支持用户界面，业务逻辑和数据服务的开发，并以牺牲跨平台的可移植性、应用开放性为代价来提高生产效率。

企业的LCAP主要用于企业级应用开发，要求高性能、高可用，弹性伸缩、容灾、安全性、SLA等，同时需配套提供技术支持、与本地和云服务之间的API访问。

Gartner也将“ 零代码”应用平台视为LCAP市场的一部分。“零代码”是一种营销和定位的声明，表示该平台仅要求输入文本就能形成公式或简单表达式，而应用程序开发的其他方面则通过可视化建模或配置来实现。LCAP市场包括此类无代码平台。

Gartner使用了“魔力象限（Magic Quadrant）”对国外市场上主流的18个低代码产品进行了全面地分析。从产品愿景完整性、执行能力两个维度进行分析，将产品分为领导者、挑战者、有远见者和小众玩家四个类型。

• 水平轴为“愿景完整性”(Completeness of Vision)，用来反映产品拥有多少特性以及创新的改进能迫使其它厂商做出反应并迎头赶上，也可称之为前瞻性。
• 纵轴代表“执行能力”，通常由营业收入、分销商的数量和质量、员工数量以及他们在研发、销售、服务及其它业务上的投入来决定。

Gartner评估LCAP的标准

▐ 执行能力

开发人员经验：该平台如何支持使用无代码或低代码开发方式创建应用？

终端用户体验：该平台如何支持丰富的移动和Web界面、顺畅的用户体验以及其他用户界面？

前端数据、业务逻辑和流程：平台如何使用本地数据、数据校验业务逻辑以及页面导航等流程来支持用户体验？

后端数据、业务逻辑和流程：平台如何支持数据共享、自动关联业务逻辑和流程？

集成能力：平台如何通过API和数据共享来实现与本地或云服务的数据、能力集成？

应用开发生命周期支持：产品如何支持混合式低代码应用和专业应用（网格应用与服务体系结构）程序，以及怎样与不同的软件开发模式和工具共同协作？

先进的架构支持：该平台所用架构是否先进，如何支持本地私有或公共云服务上的灵活开发和交付？

云和部署功能：平台如何支持治理、访问和实现数据安全，是否符合相关法规和标准？

▐ 愿景完整性

Gartner分析师对这一维度的评估在于：

• 他们有能力阐明有关LCAP当前和未来市场方向、创新点、客户需求和竞争力的逻辑并令人信服
• 他们对Gartner观点的理解程度
• 他们会如何利用市场力量为供应商及客户创造价值

那么，到底哪些优势让Outsystems、Mendix、Microsoft、Salesforce、Appian这五个产品脱颖而出，成为低代码应用平台中的“领导者”呢？

Outsystems

最初是基于.NET的快速应用开发平台的供应商，但现在提供企业级LCAP，提供云、本地部署和混合部署模式。通过提供全渠道支持和可扩展性相结合的能力，致力于敏捷且持续为客户交付企业应用。

▐ 优势

• 整体生存能力：作为许多第三代语言（即面向过程的编程语言）平台的替代方案而获得持续强劲的增长，同时通过更好的Web和移动端客户体验、B2C支持、批量处理等能力的接入，来提升低代码生产率。参与调查客户表示，选择Outsystems的原因即为其强大的产品愿景和创新。
• 产品策略：支持AWS和Azure部署，由于其基于.NET的使用，对Microsoft市场特别感兴趣。AWS和Azure版本均支持接入IoT、AI等基础云服务。
• 创新：Outsystems良好的多角色开发者体验，鼓励专业开发者与业务需求方使用基于Web和客户端集成的开发环境进行协作，通过AI辅助实现开发过程的监管。其部署可以基于容器，在Outsystems的组件应用商城里有超过2500个可用组件，共享组件在这类生态中的使用率最高。
• 客户体验：参与调查者对Outsystems的开发人员生产力和最关键的LCAP功能方面满意度很高，帮助客户将已有应用进行升级迭代方面的分数也比较高。

▐ 不足

• 产品：产品通常用于流程的自动化，但是在以流程为中心的应用开发方面（尤其是在复杂的业务建模方面）尚不具有竞争力。
• 市场理解：往往受到专业开发者而不是平民开发者的青睐，其LCAP对平民开发者的易用性评分较低（尽管平民开发不是他们关注的对象）。
• 销售策略：需要确保其价格在使用量增加时仍可以接受。供应商的定价模型使用混合指标（应用对象、衡量用户的体验页面、数据表、API和服务操作）来衡量消费量和价格，从而客户难以预测。另外，越来越多的B2C使用率迫使越来越多采用无限制的用户计数定价模型。
• 云策略：对云功能的得分低于平均分，其大型部署的PaaS（aPaaS）应用资质也得到了一些差评。另外，调研客户要求其在质量、可靠性和可用性方面进行持续改进。

Mendix

Mendix在2018年被西门子收购，专注于改善IT与业务间的协作，以及应用生命周期的管理，其低代码应用平台部署使用了云原生技术。它正在扩展与西门子的MindSphere 物联网以及产品生命周期管理产品的集成。

▐ 优势

• 整体生存能力：西门子给Mendix带来了大量的资源，这对于其在市场中竞争成功至关重要。除了加速研发外，西门子也将Mendix业务的生存能力带上了一个新台阶，让它有了新的分销渠道，而且考虑到未来差异化竞争，西门子将Mendix定位在了低代码物联网平台市场。
• 产品策略：Mendix产品显著的toB特征对大型企业有着极大的吸引力。因为平台支持本地、虚拟私有云和多租户公有云部署，所以非常适合多云、混合计算场景。平台的自动扩展、高可用性和跨多个可用区域进行故障转移的极低延迟，提升了产品的服务质量。Mendix与IBM、SAP以及西门子之间的合作关系也使大客户放心。
• 创新：是市场上首批在一个集成平台上提供多角色开发人员体验的低代码平台之一。这个能力为Mendix Studio中的业务开发人员和Mendix Studio Pro中的专业IT开发人员提供业务与IT结合的高级服务形态。Mendix的AI辅助开发进一步提高了生产力和结果的稳定性。
• 产品：Mendix产品适用于复杂的应用。Mendix产品的企业价值、集成能力和高级架构支持，以及开发效率和易用性方面得到了较高的评分。

▐ 不足

• 行业战略：西门子收购后给Mendix提供了一些有利的机会，但也同时带来了风险。考虑到西门子的业务规模（2018年收入总计830亿欧元），其对Mendix的承诺可能会发生变化。西门子对产业物联网和其他垂直领域的投入将对Mendix造成更大的影响，这可能会让其不再聚焦在主流LCAP业务上。
• 市场策略：Mendix要领导组合平台（不仅仅只是开发平台）的未来LCAP需求，还需要加强其集成、API管理、事件代理和流程编排能力。有些能力是2019年规划蓝图中的项目。
• 市场响应力：当平台上提供了一些开箱即用的应用和组件，作为预构建应用和服务时，LCAP市场的增长将更容易实现。Mendix可能必须开始扩展其商业模式，开始提供基于这个平台的业务应用服务 ，并加大努力让合作伙伴基于Mendix平台创建应用。
• 客户体验：对平民开发者的平台支持的满意度方面得分低于平均分，在价格和合同的灵活性方面也得到了一些差评。

Microsoft

微软的LCAP由PowerApps，Flow和Common Data Service组成，适用于多种场景，但最适用于扩展其自身的 Office 365和Dynamics 365。除了PowerBI以外，LCAP也是Microsoft Power Platform的一部分，并且提供额外的、高级的Azure服务而取得差异化竞争优势。Power Platform包括240多个第三方Web服务连接器和数据源连接器。

▐ 优势

• 市场理解：在2018年，微软将Dynamics 365平台、PowerApps、Flow和Common Data Service一起整合成了统一的LCAP。在这过程中，微软用附加的企业级功能加强了Common Data Service，如服务器端逻辑、业务流程、高级安全性和专业的开发者支持。
• 产品（B2E企业到员工）：在“魔力象限”中评估的供应商中，微软的PowerApps提供了一种更简单的设计工具，用于在画布上设计应用，采用拖拉拽设计方式，和类似于Microsoft Excel的表达语言。这使得它更适合于平民开发者和业务部门开发者。根据调查反馈，使用微软的LCAP开发应用往往能在两个月内上线，并且大部分受访者说少于一个月。
• 产品策略：微软通过引入低代码AI构建器与Azure服务的深度集成，显示出对LCAP市场的更大承诺。考虑到微软的Office365在许多企业中所处的位置，Gartner期望微软出现在更多企业的LCAP供应商候选名单中，并且它将很好为企业提供长期稳定的平台服务。近三分之一的受访客户认为微软是最可考虑的平台。
• 客户体验：整体体验、服务、支持以及产品能力的满意度评分都高于平均分。在调查者中，使用微软LCAP制作原型的用户数也是最多的。

▐ 不足

• 市场响应能力：PowerApps的Canvas应用给平民开发者提供开发能力，PowerApps的模型驱动功能更多针对复杂的应用，并且常由独立软件供应商来扩展Dynamics平台。Gartner客户指出，他们的需求通常在两者之间，例如，追求差异化和有想法的企业应用开发人员。
• 销售：当与Office365和Dynamics共同提供时，PowerApp 与Flow有版本许可限制，所以如果客户需要构建更多的应用或满足更复杂的场景，则需购买更多的许可或升级计划。微软的价格与合同的灵活性方面评价得分低于平均值，因此潜在客户需要检查许可价格会怎样随平台使用率增加而变化。
• 产品（B2C）：微软平台对用户端应用的构建和部署没有对应方案，尽管PowerApps门户宣称将解决此问题。PowerApp的许可尚不支持未识别的外部用户或难预测的使用模式。客户期望的用户级体验的功能（如高级UI定制）最近才发布。
• 行业策略：微软还处在为其LCAP提供特定行业解决方案或行业加速器的早期阶段，目前提供4种行业解决方案加速器，和一些在规划中的其他方案，大部分针对的是独立软件开发商。除了微软的合作伙伴外，客户可能还需要查看其他可通过Appsource市场访问的内容。

Salesforce

Salesforce以CRM应用服务闻名，但在LCAP市场中，其Lightning平台专注于与客户相关的应用和SaaS的扩展，并由Salesforce AppExchange和Trailhead教育服务上的5000余个第三方应用提供支持。它还通过其Heroku产品与高可控的服务进行连接。Salesforce主要在自己的云数据中心上运行，但近期也开始扩展到AWS基础架构。

▐ 优势

• 整体生存能力：其LCAP收入持续增长，品牌获得广泛认可，并积极地创新和开展收购活动。依托市场领先CRM SaaS产品，连同托管在AppExchange的成千上万的第三方生态合作伙伴及其产品，紧密兼容。它产生的LCAP收入比其他任何供应商都多。
• 创新：在以下方面持续创新：用于发现、预测和语音服务的AI库（Einstein）；与DevOps（Salesforce DX）集成；和事件驱动的设计（包括物联网探索和平台事件）。最近发布的有关未来Salesforce区块链的公告表明，Salesforce将成为第一个使用低代码平台进行区块链启用的应用设计的主要供应商。
• 营销：不断投资以加深与客户和伙伴的关系。它通过为伙伴、初创企业、孵化器等AppExchange盈利项目为独立软件开发商提供支持。Salesforce在培训和教育（Trailhead）的战略投资促进了开发人员社区的发展，鼓励大家进一步采用Salesforce。
• 市场响应能力：Salesforce的调查客户使用其构建企业级应用，并给平台的高可用性及其社区质量给出了高分。另外，他们也对其前瞻性和创新给出了高于平均分的分数。

▐ 不足

• 产品策略：在过去的20年中，Salesforce的Force.com平台核心体系结构一直在持续发展，从整体体系结构演变而来。这使得与Salesforce产品更新部分与融合部分的集成变得更加困难，也使一些类型的创新变得复杂。开发人员必须同时使用Lightning零代码和Salesforce Apex语言功能才能交付复杂的功能。
• 市场理解：Salesforce Lightning仍然坚定的坚持云计算，这有可能会威胁到一些战略领域的愿景完整性，如混合部署和IoT边缘计算等领域。
• 业务模型：Salesforce最近的业务模型是通过重大收购来发展的，但这也带来了挑战。尽管在2018年收购了集成领导者MuleSoft，但Lightning Platform的集成功能仍然有限，并且调查客户对其集成支持表示不满意。
• 销售：调查客户对其费用的满意度低于平均水平。同时，Salesforce的客户服务和支持方面得分也相对较低。

Appian

Appian起源于BPM市场，专注于复杂的业务流程和其他有复杂的自动化，规则和分析的应用程序。它的技术优势在于与各种AI服务的预构建零代码集成，以及对企业IT商店的自动持续集成/持续交付（CI / CD）的DevOps支持。

▐ 优势

• 产品：Appian的LCAP优势来自其在模型驱动的智能业务流程管理套件（iBPMS）市场中的背景。Gartner认为客户选择Appian主要是因为其对业务流程自动化和现代化应用的支持。Appian处理复杂的业务规则，决策和工作流的能力也是一个关键优势。
• 创新：Appian继续提供创新的低代码技术，并在多场景交互能力中，支持聊天机器人和渐进式增强Web应用程序（PWA）。
• 市场响应能力：Appian通过其部署规模（通常跨整个组织和多个项目）展示了企业价值。Appian还在安全认证和审计方面投入大量资金，其针对政府高安全性要求拥有最全面的认证。
• 整体生存能力：在一个有许多小型私有供应商的拥挤的市场中，Appian是一家专注于低代码技术的稳定、公开的上市公司。尽管不及最大的企业软件供应商那么大，但Appian有许多企业客户和政府机构运行在其平台，这确保了它在该市场中的长期生存能力。

▐ 不足

• 营销：Appian客户面临的主要挑战之一是公司的销售模式。Appian的调查客户对合同评估和谈判、合同灵活性的满意度均低于平均水平。Appian最近更改了其许可模式以解决此问题，但是更改的效果尚不清楚。总体而言，调查客户表示对其销售流程的满意度低于平均水平。
• 销售策略：Appian专注于较大的交易，其定价策略意味着其客户增长率低于其他领导者。Appian的调查客户称其价格低于平均水平。
• 产品策略：与该魔力象限中的一些供应商相比，Appian的低代码开发产品在其专有表达和脚本语言的易用性方面更适合专业开发人员。此外，调查客户在Appian的平民开发人员支持方面的总体得分低于该魔力象限中供应商的平均得分。
• 客户体验：Appian的调查客户都将其推荐给其他人，但也并非毫无保留。他们给出的应用上线时间得分低于平均水平，这可能是客户一般选择Appian来开发复杂应用程序导致，其社区质量也低于同象限其他供应商。

国内补遗：K2/Zoho

另外，还有一些供应商在业内也有一定影响力，以上五个领导者产品在中国区的支持都差强人意，笔者在体验产品的时候由于各种问题几乎无法连续使用。而K2和Zoho Creator在中国是有较好的服务支持的，结合国内的体验，至少在国内我们认为这两个产品是可以作为领导者出现的，故特地从其他象限拎出。

K2

小众玩家K2，复杂度和规模中等，以流程为中心的长期BPM提供者。它为包含多个开发人员角色的流程驱动式的应用提供完整的应用生命周期支持和集成框架。提供私有云和本地部署版本。

▐ 优势

• 产品：K2是公认的、由模型驱动业务流程自动化、并具有BPM背景供应商。其产品支持流程编排、业务规则和集成，并具有软件开发生命周期管理的功能，例如自测自动化框架。
• 市场理解：K2具有良好的应用引导，某些平民开发者的使用场景比较适合。它提供了四个简单的步骤来定义应用程序，从而可以在常规开发过程中进一步自定义已部署的应用或模板。
• 销售：K2在定价和成本方面得分均在平均以上。他们在合同和价格谈判方面的得分也高出平均水平。
• 市场响应能力：K2很好地将其目标客户定位于应用开发。调查客户对K2的功能和集成能力及其开发人员经验的满意度评分高于平均水平。

▐ 不足

• 营销策略：K2需要在LCAP营销和销售执行方面进行更多投资。目前，由于市场对其产品的了解程度低，它有可能输给竞争对手。
• 销售策略：K2拒绝提供LCAP的一些销售数据，但是Gartner客户咨询服务的证据表明，K2仍然主要销售给对以流程为中心的应用程序感兴趣的客户，而不是以数据为中心或以用户体验、客户服务为中心的应用程序。
• 产品策略：尽管K2的SmartForms UI以HTML5呈现，但仍主要基于表单。此外，调查客户对K2在应用程序中提供高级架构的能力的总体评分低于其他供应商的评分。它的UI限制将影响一些应用程序场景。
• 客户体验：对K2的云功能的总体评分低于其他供应商所获得的评分。调查客户还表示希望在质量、可靠性、可用性和易部署方面，进一步改善终端用户的体验。高于平均值的K2调查客户会向潜在客户提供合格的推荐。

Zoho

Zoho是一位挑战者。它主要是一家专注于中小型企业的SaaS提供商，提供了一个叫Zoho Creator的LCAP，帮助平民开发者和专业开发者构建应用程序。应用开发人员还可以利用其CRM和其他应用程序来创建应用。Zoho的业务遍及全球，并提供内置的集成PaaS（iPaaS）来访问SaaS功能，例如分析和聊天机器人。

▐ 优势

• 整体生存能力：Zoho是能提供全球企业级SaaS PaaS提供商，主要由中小型企业使用。通过解决方案团队提供的专业管理帮助和大量合作伙伴经销商，它继续保持强劲的增长。中小企业和大型企业支持两种具有不同指标的定价模型。
• 创新：Zoho Creator具有的优势与Zoho作为SaaS供应商有关：预定义的数据架构、PWA、对话式应用程序、专用的云产品和汇报看板。Zoho预计将在2019年提供本地化Zoho Creator，尽管没有使用容器等现代化部署架构。
• 市场理解：支持平民开发，具有零代码仪表板等功能，可显示复合数据源的数据。Zoho也为Zia（AI驱动的自然语言应用程序）提供了低代码支持。
• 客户体验：Zoho的客户在功能和易于部署方面给出了高分。

▐ 劣势

• 商业模式：Zoho只有一个小的专业服务部门来协助应用程序交付，并且仍处于吸引大型解决方案的提供商合作伙伴，来为客户提供更复杂解决方案的早期阶段。但是，它确实有一个由较小的专业合作伙伴组成的庞大生态系统。
• 产品：客户普遍表示希望Zoho在质量、可靠性和可用性方面进行改进。他们在可选增值功能的可用性和使用方面给Zoho的得分低于平均水平，例如来自Zoho生态系统的预构组件和流程。
• 产品策略：Zoho Creator将Zoho的Deluge脚本语言用于应用程序业务逻辑，但不支持外部DevOps。此外，客户给零代码开发和终端用户体验方面的分数低于平均水平，并普遍表示希望提高开发人员的生产率。
• 运营：Zoho的客户在服务和支持方面的得分较低。包括技术支持的工作时间，但是高级订阅版本有7*24的支持。