地方政府绩效评价监管的方式和内容

一.地方政府绩效评价监管的方式。

结合政府绩效评价实践特点和政府监督理论，地方政府绩效评价监管可采用政府监管、评价组织自律和社会监管三种方式。其中政府监管是主力，组织自律和社会监管是补充。不论采取怎样的监管方式，既要防止和克服监管的缺位和不到位现象，又要科学、合理地界定各监管方式的监管范围和职能，使之形成一个全方位、多层次、强有力的监管网络。

(1)政府监管。政府监督的“公共利益”理论认为，基于公共利益而实施政府监管从其产生以来便成为监管的依据之一。在政府绩效评价监管中，政府监管是一种最主要的监督管理方式，也是比较有力和有效的方式。通常由政府设立专门监管机构，从法律上确立其合法地位，赋予一定权威，使其依法履行监管职责。包括制定地方政府绩效评价的指导思想、指标体系设计原则、政府绩效评价管理办法等规章制度，并按照规章制度对各评价机构分门别类进行指导，对评价过程中的违纪违法问题及时处理，维护政府绩效评价的公平竞争环境。

(2)组织自律。政府监管尽管效力大，但不能深入到日常具体的操作管理层面。具体的、日常事务性的评价管理工作还需由评价组织机构和行业协会建立一套内部管理制度，通过自我管理、自我规范、自我控制和自我监督来实现。组织自律主要应通过制定内部管理制度、内控制度、操作规程、职业规范等，并付诸实施，以提高组织自身的评价能力和管理水平。在加强评价组织自律的同时，应成立绩效评价组织行业协会，充分发挥行业协会的管理作用。通过依法自愿设立评价行业协会，担负起全行业和会员单位自律、维权、教育、交流和管理的职责和任务。

(3)社会监管。政府监督的“利益集团理论”认为，通过引入监管机构之间的竞争机制，来消除监管供给不足和低效率的问题。仅靠政府监管和评价组织自律是不够的，由于政府产出的特殊性和服务对象的特定性决定了政府绩效评价监管还应发挥新闻媒体、社会团体以及公民对政府绩效评价的监管作用，从外部形成对政府绩效评价的压力。公民参与政府绩效评价监管，使得地方政府必须充分考虑公民利益，如果有损害公民利益的事情发生，就必然影响到政府绩效评价结果。公民参与政府绩效评价监管，有利于保障公民的合法利益，也可以形成公民对政府工作的理解和支持。社会监管是各种监管方式中最经常使用和最容易做到的民主监督形式。

二.地方政府绩效评价监管的内容。

(1)评价组织监管。主要是评价组织资质管理。涉及评价组织机构的设立形式和评价组织资格的获取，评价组织的内部管理是否规范、管理制度是否健全、评价组织运行是否正常，是否具备所需的评价技能与技术，其他所需的有关设备是否达到要求。政府绩效评价过程，实际是信息加工和处理过程，除应具备必要的硬件设施外，还应落实开发相关评价信息处理软件和数据库的建立与完善。

(2)评价行为监管。一个完整的政府绩效评价过程应包括绩效目标确定、评价指标设计、评价实施、评价结果的反馈和利用四个环节。政府绩效评价行为监管主要是对每个环节的每一评价行为的合法与合规性进行管理。涉及评价程序合法、过程完整;评价行为合法合规，遵守职业规范;评价控制有效，数据信息真实可靠，评价结果客观真实，评价管理得到充分重视和有效运用。同时，绩效评价应公开透明，将评价内容公开、评价指标体系公开、评价过程公开、评价结果公开纳入绩效评价的日常之中。

(3)评价信息监管。政府绩效评价所需的信息量大，涉及的部门多，信息来源渠道广泛，不仅需要各个部门及评价者的原始资料和数据，还需要其他间接来源资料，绩效评价所依据的信息准确性，将直接影响评价的信度和效度。西奥多H.波伊斯特曾指出，“许多公共组织出现了‘DRIP’综合症—数据丰富但信息贫乏—并且花费在考评过程的时间和精力被证明是不值得的。”评价信息监管主要是对获取评价信息的真实性和评价信息的加工、处理的正确性管理。涉及建立正确的评价信息采集、加工、处理制度，其中获取真实、可靠的评价信息是保证评价结果客观、公正的基础和前提。

(4)评价责任监管。政府绩效评价监管的一项重要职能是评价关系调节。评价工作难免出现错误和失当问题，评价申诉制度无疑是一个必要的纠错工具，是政府绩效评价监管者解决评价失当问题的一种特定监管形式，其主要作用是促进评价公正、公平，维护评价对象的正当权益，保障评价的顺利进行。要建立评价责任制，约束评价组织的行为，除此之外，还要建立与之配套的有关责任追究、救济与赔偿、权益保护的监管措施。建立合理的绩效评价奖惩制度，对评价组织进行必要的激励，对组织的失当、过错进行追究和处理。

(5)评价人员监管。评价效率的提高，评价机制的完善均与评价组织人员的素质密不可分。对评价人员监管应主要实行资格考试与注册制度。通过职业化教育和专业技能培训，使评价从业人员具有较强的法律意识、规范的职业道德和良好的业务素质。同时，对评价从业人员作出相应的从业资格规定，通过考核合格、注册后允许上岗。